美国伊利诺伊大学莫里斯教授为我院研究生授课

本站讯：7月23日下午，我校迎来了美国伊利诺伊大学香槟分校法学院的安德鲁·莫里斯（Andrew Morris）教授。莫里斯教授以美国人特有的幽默奔放为法学院广大研究生同学带来了一场精彩的学术报告。法律系主任刘军老师、孙希尧老师、方芳老师和武飞老师出席了此次活动。莫里斯教授的精彩演讲还吸引了部分其他院系的老师、同学走进法学院的课堂。

作为来自普通法系的学者，莫里斯教授深入细致地讲解了普通法的传统及其形成过程、历史嬗变、当代表现形态及发展趋势，并介绍了普通法与大陆法相比的优劣。

与大陆法系相对应，普通法系是西方社会两大法系之一，其成员主要是讲英语的国家。从传统上讲，他们没有欧洲大陆国家那样的成文法典，而是以判例法作为法律的主要渊源。关于判例法的源起确立、发展完善，莫里斯教授介绍了三个生动的典型案例加以说明：

案例1：A和B都是成年人并自愿订立合同，B违约 。A起诉B执行合同。

规则：自愿签订的合同对合同双方有约束力。（Voluntary contracts are enforced.）

结果：A胜诉。

案例2：C和D自愿订立合同。C是成年人，D是未成年人。D违约。C援引A诉B的判例起诉D。

规则：自愿订立的合同只对具备行为能力的当事人有约束力。（Voluntary contracts are enforced between parties with legal capacity to enter into contracts.）

结果：D胜诉。

案例3：E和F订立合同。E是成年人，F是未成年人。成年后，F继续履行合同一段时间。后来，F违约。

规则：自愿订立的合同只对具备行为能力的当事人有约束力。如果缔约时一方当事人不具备行为能力，但在其取得行为能力后仍履行合同的，合同对其具有约束力。（Voluntary contracts are enforced between parties with legal capacity to enter into contracts. If a party without legal capacity later acquires legal capacity and ratifies the contract, it will be enforced despite the lack of capacity at formation.）

莫里斯教授介绍说，这三个案例所援引的规则均基于人们在交易活动中对于订立合同经验的不断总结，既出于正常人的理性思考，同时也符合人们长期以来积攒的交易习惯。从横向上看，这三个案例虽同属合同领域，却引导着三类不同案件的判断；从纵向上看，三个案例的递推，实际上是判例法自身完善的过程。

从19世纪到现在，普通法国家的制定法也不断增加，然而制定法仍然受判例法规则的制约。由于判例规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法（judge-made law）。“法官法”的称谓其实并不严谨，莫里斯教授在他的讲座中专门提到了这一点——Do Judges “Make” Law?他指出，如果法官可以随意造法，那么现行规则就失去了它的效力。法官并不是如此的自由，他们在确定一个新的判例法时，需要受到既存规则的约束，他们必须像之前做过多次的判例一样，根据已有的立法，来宣布一个新判例。只有建立在已被宣布并为人们所知晓的法律的基础上，法官才可能确立新的判例。

随后，莫里斯教授总结了普通法的五大优势（“5 Virtues”），即：适应性/循序渐进性（Adaptable / gradual evolution）、原则性（Principled）、经验性（Derived from the experience of the people）、稳定性（Stable）以及防腐功能（Decentralized production protects from corruption）。他逐一讲解了每一项优势的原因所在及其特点，并应同学的要求剖析了普通法的不足之处。莫里斯教授以轻松诙谐的讲解和生动形象的举例令所有听众获益匪浅。

最后，莫里斯教授为我们介绍了美国法学教育的状况。美国将法学教育定位于职业教育，学生入学前已取得一个学士学位，毕业后授予法律博士学位（J.D）。与普通法传统相适应，美国的法学教学方法是判例教学法，重视培养学生的实际操作能力。莫里斯教授细致地介绍了学校每一学年开设的课程情况，并热情邀请大家去美国交流学习。

在莫里斯教授结束他的演讲之后，到场的老师、同学就有关问题争相提问，莫里斯教授一一作了细致而严谨的回答。本场讲座持续三个多小时，考虑到莫里斯教授旅途劳顿，主持人孙希尧老师不得不打断同学们的提问，在掌声中结束了本次讲座。