2015年3月23日晚7点，第五十一期“山海法韵”论坛在法学院模拟仲裁庭如期举行。此次论坛有幸邀请到武飞副教授担任主讲嘉宾。武飞老师现任山东大学（威海）法学院副教授，主要研究方向为法律方法论、行政法学，讲授行政法与行政诉讼法学、现代西方法理学、法律社会学等课程。本次论坛的主题是“误读的司法民主——解读司法过程中的‘超当事人主义现象’”，吸引了众多本科生、硕士研究生前来参与。
　　在主持人对武飞老师和其主讲内容作了简要介绍之后，论坛正式开始。首先，武飞老师介绍了选择这个课题的缘由。在与众多法官的交谈中，她发现法官经常抱怨被当事人“欺负”。那些当事人不按法定程序走，而是通过无理取闹，不惜以自杀相威胁等各种维权过度的行为，来维护自身“利益”，法官不得不与其“讨价还价”，以“顾全大局＂。法官觉得自己是“弱势群体”这种不寻常的现象，引发了她的思考。接着，武飞老师通过比较“职权主义”和“当事人主义”，向我们引出了“超当事人主义”的概念。接着，她通过一个个生动真实的案例，向我们展示了我国司法过程中屡见不鲜的“超当事人主义现象”。例如，交通肇事案件中，行人作为负主要责任的一方，本应其承担赔偿责任的，但因为他是弱势的穷人，就让强势的机动车一方负责。再如，因家暴而闹离婚的案件，为了顺利达成调解，法官不会主动说出“家暴”的字眼，以免激怒施暴者而导致调解的失败。司法体系注重结果的导向，以及法官考核激励机制的不科学，导致法官为了当事人少闹事，而选择了睁一只眼闭一只眼，不站在正义的一边。紧接着，武飞老师点出，看似强势的闹事人才是最弱势群体的原因——法过程的不透明，老百姓不知道判决是如何做出的，觉得判决结果定有黑幕和不公正；司法权威的缺失，法官的性格、性别、办事风格成为他们心目中案件胜负的决定因素。最后，针对“超当事人主义现象”，武飞老师提出了建构“司法民主”对策。具体而言，司法民主的核心内容是为民众提供可实现的公正裁判。司法体系在信息认知方面必须对当事人足够开放，而在规范层面则应该严格限制法外因素进入。法官对裁判后果的评价，应超越于“让当事人满意”的简单后果论，在司法过程中坚守并追求“规范性共识”。
　　在随后的互动交流环节中，五位同学针对讲座内容从“中国陌生社会实现的可能性”、“司法民主的必要性”、“法官与民众的距离”等角度提出了自己的见解与疑问，武飞老师也一一给予深刻全面的回答，引得同学们热烈的掌声。
　　本次论坛，武飞老师讲解生动形象、细致透彻，获得了学子们的一致好评。本次活动最后在同学们热烈的掌声中取得圆满成功。