• 崇法尚德 求真务实 欢迎光临山东大学(威海)法学院!

法学院举办“关于完善人大立法制度的思考”讲座
2016-11-14 06:46:26   来源:   作者:yjsbgs     点击:

 2016年11月9日星期三晚七时,山东大学(威海)法学院邀请中国人民大学教授、博士研究生导师、中国人民大学法律与全球化研究中心主任朱景文老师来院讲学,朱老师以“关于完善人大立法制度的思考”为题,为大家带了一场精彩的前沿学术讲座。讲座由法学院院长汪全胜老师主持,骨干教师和全体研究生同学一同聆听了讲座。

    朱景文老师从人大立法的指导思想谈起,指出十八届三中全会关于深化改革的决议是推动人民大表大会制度与时俱进;坚持人民主体地位,推进人民代表大会制度理论和实践创新,发挥人民大表大会制度的根本政治制度作用。随后,朱老师阐明了人大立法制度的历史与现状。根据我国宪法,全国人大立法制度由全国人大立法和常委会立法组成,全国人大立法和常委会立法之间的关系有一个演变过程。从发展趋势看,全国人大制定的法律所占比例越来越少,在地方立法层面,省一级人大及其常委会的立法之间的关系就显得更加明显,多年来几乎没有一部地方法规是由省级人大制定,而几乎全部是由省级人大常委会制定的。关于如何加强人大立法,朱老师详细讲述了两条思路:加强常委会立法的思路和加强人大立法的思路。其中加强常委会立法的思路认为立法权集中在全国人大常委会具有其合理性,即建立一个精干、高效的立法机构,专业化的思路。全国人大每年召开一次,会期十天左右,根本不可能承担繁重的立法任务;加强人大立法的思路认为人民代表大会制度是我国的根本政治制度,我国的一切权力属于人民,人民通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会行使国家权力。法律之所以是全国人民意志的体现,就在于它是由全国人民所选出的代表所制定的。全国人大常委会作为全国人大的常设机关,并不等于全国人大本身,若绝大部分法律都由全国人大常委会制定,法律本身的人民性就成了问题,立法权实际上被掌握在少数精英阶层手里。目前解决该问题的思路是全国人大常委会立法时吸收全国人大代表参加并听取其意见,一定程度上更好地体现了科学立法和民主立法,但被吸收参会的代表们并无表决权。可见这种思路并未改变问题实质,听取无表决权的全国人大代表意见,与立法时听取公众意见的作法性质类似。接下来,朱老师指出全国人大及其常委会立法实践中的矛盾主要集中于基本法律和基本法律之外的其他法律的制定上。目前在制定基本法律方面已经出现了一些问题,如民事基本法律中我国现行《民法通则》《婚姻法》《物权法》等由全国人大制定,而处于同样地位的《侵权责任法》却由全国人大常委会制定。应该看到,我国现行的人大立法制度在某种意义上是一种妥协的产物。一方面是人民代表制度,反映代议民主;一方面由于人大代表人数多、会期短等原因,不得不采取委员精干、会议频繁的常委会制度。这就容易使得常委会实际上操纵立法,使人民当家作主落空。如何趋利避害,是人大立法制度改革的关键问题之一。统筹考虑人大立法改革应分两步走。从长远看,要触及人大代表及人大常委会委员的产生方式、名额、代表性、会议会期等政治体制改革的核心领域,应看准方向,一步步来。从近期看,要按照我国现行宪法的规定,严格按照基本法律和其他法律的区分,进一步明确全国人大和常委会的立法权界限。最后,我院院长汪全胜老师做讲座总结,并直指人大组成的现实问题,人民代表大会的组成人员是否能真正代表民意?人大常委会委员的等额候选名单如何确定?同时建议建立专职人大常委会委员、专职人大代表制度。

  通过此次讲座,听者再次明确人大立法最重要的是代表民意、反映民意,立法工作不能与民隔远而应该更加贴近群众,立法工作不能迷信权威精英、渠道信息,高官并不能天然代表民意。朱景文老师不仅为与会者带来一场振聋发聩的精彩学术讲座,更使其对人大立法制度改革研究有了愈发清晰的认识。

分享到: 收藏